Александр Анашкин. Первый звонок («За науку» от 24.01.2013)

Почему и как был создан первый и единственный в крае классический вуз? Об этом вспоминает профессор кафедры отечественной истории Александр Павлович Анашкин. Текст написан им на основе архивных документов, в том числе крайкома КПСС, и личных наблюдений.

Алтай на уровне мира

Во второй половине 1960-х – начале 1970-х годов Алтайский край относился к числу наиболее динамично развивающихся регионов страны. Уже к 1965 г. Алтай занимал первое место в СССР по производству тракторных плугов, третье – по выпуску тракторов. За 1966–1970 гг. объем производства промышленной продукции увеличился почти в 1,5 раза и достиг 3,3 млрд. руб. по ценам рассматриваемого времени. Только машиностроительные предприятия выпускали более 200 видов промышленных изделий, отвечающих требованиям самых высоких стандартов. Мировому уровню соответствовала продукция Барнаульского завода мехпрессов. В 1966 г. на международной выставке «Современные сельскохозяйственные машины и оборудование» трактор Т-4М был удостоен золотой медали. Рубцовский завод тракторного электрооборудования стал крупнейшим в стране производителем карбюраторов, стартеров и генераторов.
Высших государственных наград за производственные успехи были удостоены Алтайский тракторный завод, Барнаульский меланжевый комбинат, Барнаульский котельный завод, Бийский маслосыродельный комбинат. В зарубежные страны поставлялись энергетические котлы Барнаульского и Бийского котельного заводов, буровые установки Барнаульского завода геологоразведовательного оборудования, трактора АТЗ и другая промышленная продукция.

Положительная тенденция была присуща сельскому хозяйству, несмотря на тяжелейшие погодные условия середины 1960-х годов. Ежегодная сдача зерна государству в 1961–1965 гг. составляла в среднем 1,7 млн. тонн, в 1966–1970 гг. – 2,5 млн. тонн, т.е. возросла на 43%. Алтайский край занимал ведущие позиции в стране по производству масла, сыра, молока и шерсти. В целом по объемам производства промышленной продукции край вышел на 18-е, а сельскохозяйственной отрасли – на 4-е место в Российской Федерации.

Курс на модернизацию

В 1970 г. Алтайский край за производственные достижения был награжден вторым орденом Ленина. Все это свидетельствовало не только о весомости места Алтая в экономическом потенциале страны, но и повышало авторитет краевого руководства в высших эшелонах власти, что имело немаловажное значение в решении многих вопросов. Этому способствовали и личные качества Первого секретаря Алтайского крайкома КПСС
А.В. Георгиева, являвшегося одновременно членом ЦК КПСС и членом Президиума Верховного Совета СССР. Он относился к числу наиболее влиятельных региональных руководителей. Его ценили за организаторский талант, высокий профессионализм, способность брать на себя ответственность за принимаемые решения, сильную волю и настойчивость в достижении поставленной цели.

А.В. Георгиев был одним из тех, кто искренне поддерживал курс на модернизацию отечественной экономики путем перевода ее на рельсы интенсификации. Понимал, что ставка на экстенсивные методы себя исчерпала и дальнейший прогресс возможен лишь на основе разработки экономически обоснованных проектов и широкомасштабного внедрения достижений научно-технического прогресса. Проведенная комиссией крайкома КПСС в конце 1960-х годов оценка качества выпускаемой продукции показала, что из 200 обследованных предприятий лишь на 17 были рассмотрены и утверждены отраслевыми или базовыми научно-исследовательскими институтами карты технического уровня. Отдельные научно-исследовательские учреждения не справились с задачей научного обеспечения быстрорастущего производства, а тем более с задачей опережения практики в исследованиях. Роль многих заводских бюро и лабораторий сводилась зачастую к контролю повседневного производственного процесса, рационализаторству и чисто механическому участию в экспериментах. Низким оставался уровень их технической оснащенности. Практически полностью отсутствовали научные проработки, координирующие процессы отраслевого и территориального размещения производственных объектов. Не проводились в должной мере ресурсообеспечивающие, экологические и природоохранительные мероприятия. Отмеченные явления были характерны для всех регионов страны и вызывали необходимость участия ученых академических научных центров в разработке планов экономического развития и решения производственных задач.

Наука ради будущих благ

Алтайский крайком КПСС обратился в президиум СО АН СССР с просьбой создать в крае лабораторию института экономики и организации промышленного производства, оказать квалифицированную помощь в пуске и отладке кустовых вычислительных центров, закрепить за институтами и промышленными предприятиями края группу ведущих специалистов в области совершенствования управления и организации производства.

По инициативе А.В. Георгиева на Алтае была сформирована специальная комиссия с целью изучения, оценки состояния, предпосылок и возможностей комплексного развития и оптимального размещения производительных сил края. В нее были включены, наряду с работниками соответствующих отделов крайкома КПСС, специалисты Западно-Сибирской плановой комиссии и ведущие ученые-экономисты СО АН СССР. Она подготовила, с учетом заданий нового пятилетнего плана, научные проработки и рекомендации по развитию всех отраслей народного хозяйства края, созданию устойчивых и разносторонних связей науки и производства, по формированию развитого аграрно-промышленного комплекса. Выводы и предложения комиссии были одобрены специалистами Госплана СССР и РСФСР и легли в основу долговременной комплексной программы развития производительных сил края. Особое внимание в ней уделялось внедрению в сферу управления и производство электронно-вычислительной техники, современной системы информационного обеспечения, передовых научно-технических разработок. В области сельского хозяйства намечалось дальнейшее развитие химизации, почвозащитной системы земледелия, мелиорации земель при более рациональном использовании сельскохозяйственных угодий, производственных фондов, трудовых ресурсов.

Идея интенсификации экономики на базе внедрения достижений научно-технического прогресса являлась определяющей и в общегосударственном плане на 1971–1975 гг., что резко активизировало и обострило проблему научно-технического прогресса. Проведенная комиссией крайкома КПСС в конце 1960-х годов оценка качества выпускаемой продукции показала, что из 200 обследованных предприятий лишь на 17 были рассмотрены и утверждены отраслевыми или базовыми научно-исследовательскими институтами карты технического уровня. Отдельные научно-исследовательские учреждения не справились с задачей научного обеспечения быстрорастущего производства, а тем более с задачей опережения практики в исследованиях. Роль многих заводских бюро и лабораторий сводилась зачастую к контролю повседневного производственного процесса, рационализаторству и чисто механическому участию в экспериментах. Низким оставался уровень их технической оснащенности. Практически полностью отсутствовали научные проработки, координирующие процессы отраслевого и территориального размещения производственных объектов. Не проводились в должной мере ресурсообеспечивающие, экологические и природоохранительные мероприятия. Отмеченные явления были характерны для всех регионов страны и вызывали необходимость участия ученых академических научных центров в разработке планов экономического развития и решения производственных задач.

Радикализм и прогрессивность

Резко активизировалась и обострилась проблема подготовки специалистов, способных решать поставленные задачи. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему совершенствованию высшего образования в стране», принятом 18 июля 1972 г., подчеркивалось, что «в условиях быстрого роста производства и его непрерывного технического переоснащения важнейшее значение имеет способность специалистов видеть перспективы развития отрасли и в целом экономики страны, квалифицированно решать задачи НОТ и управления производством».

С позиций сегодняшнего дня, особенно с учетом смены самой модели общественно-политического и экономического развития страны, можно по-разному оценивать данное постановление, видеть в нем и явные идеологические наслоения, присущие прошлой эпохе. Но если подходить объективно, без политической конъюнктурности, то становятся очевидными радикализм и прогрессивность основного его содержания, не потерявшего своей ценности и на современном этапе.

В постановлении вузы ориентировались на улучшение качества подготовки кадров для народного хозяйства, науки и культуры в соответствии с требованиями НТП, на воспитание у специалистов стремления к постоянному обогащению и обновлению приобретенных знаний. Признавалось целесообразным создание в крупных вузовских центрах Советов ректоров вузов для координации деятельности, обобщения и распространения передового опыта по организации учебного процесса, воспитательной и научно-исследовательской работе, повышению квалификации преподавателей. На Министерство высшего и среднего специального образования совместно с Академией наук СССР и соответствующих министерств и ведомств возлагалась задача в течение 1972–1974 гг. принять меры по совершенствованию учебных планов и программ вузов в целях усиления подготовки студентов по общенаучным и общетехническим дисциплинам; уточнить профили подготовки специалистов, обратив особое внимание на подготовку специалистов широкого профиля, специалистов-исследователей, обладающих глубокими общетеоретическими и профессиональными знаниями, широким кругозором, способных решать не только текущие, но и перспективные задачи. В связи с этим предусматривалось повышение роли университетов в системе высшего образования страны, превращение их в ведущие учебно-методические и научные центры высшей школы.

Таким образом, сама направленность экономической, научно-технической и образовательной политики рассматриваемого времени, объективные потребности достижения во многом предопределили развитие системы университетского образования в стране.

Проблемы есть, а кадров нет

Данная задача было особенно актуальной для Алтая и ряда других областей Западной Сибири. Томский и Новосибирский университеты не могли удовлетворить возрастающих потребностей бурно развивающегося западносибирского региона в специалистах высшей квалификации. Особенно остро ощущалось нехватка физиков, математиков, программистов, биологов, химиков, агрохимиков, почвоведов, географов и многих других специалистов, способных решать не только образовательные, производственные, но и научно-исследовательские задачи, поднять на более высокий уровень сферу управления.

Проведенный отделом науки и учебных заведений крайкома КПСС анализ состояния кадровой проблемы в Алтайском крае показал, что в 1968–1972 гг. выпускники университетов составляли лишь 0,8% от общего числа молодых специалистов в общеобразовательных школах. На общетворческих кафедрах местных вузов университетское образование имели 19% преподавателей, а в техникумах – всего 2,5%. Не имела высшего образования третья часть учителей истории и четвертая – математики. В советских и административных органах удельный вес работников с высшим образованием составлял всего 33%. Среди экономистов высшее образование имели лишь 18%. В системе УВД необходимо было заменить специалистами высшей квалификации более 700 работников. В связи с планируемым строительством Кулундинского канала, Гилевского гидроузла, Алейской оросительной системы, Чарышского группового водовода и других мелиоративных объектов приобретала большую актуальность проблема выявления и сохранения памятников древней культуры, попадавших в зону затопления. Ее нельзя было решить без подготовки историков-археологов. Но специалисты такого профиля готовились только в классических университетах.

Материал подготовила к печати Александра Артемова

Версия для печати Обновлено 19.04.2016