Заведующий кафедрой связей с общественностью и рекламы Алтайского государственного университета, кандидат философских наук, журналист Михаил Вячеславович Гундарин рассказал в интервью «Комсомольской правде» о роли журналиста в современном информационном пространстве.
«На всяк роток не накинешь платок»
– Вы захватили и советские, и перестроечные и постперестроечные СМИ. Какая, на ваш взгляд, сегодня журналистика в нашем регионе?
– Когда я говорю о медийной революции, случившейся четверть века назад, то имею в виду, что изменилось все и везде. Изменилась система средств массовой информации, принципы их финансирования, отношений с властью, изменился и статус журналиста. Все стало иным! Именно в 1992 году контуры нового обозначились окончательно – когда начались реформы, экономические и политические, когда СССР рухнул окончательно. Региональную и столичную журналистику с точки зрения этих перемен можно разделять весьма и весьма условно. Конечно, есть субъективные обстоятельства. Где-то достаточно сильны независимые медиахолдинги, где-то – государственные. Но это детали, можно посмотреть на некие тенденции, на общее направление развития. Ушли мы за эти годы далеко. Я, например, даже застал лито (службу цензуры), когда работал в многотиражной газете на практике в конце 80-х...
– Многие говорят, что мы опять подошли к тому зажиму, который был в советское время…
– Я настроен оптимистично Мы не подошли к тому времени, когда СМИ являются боевым отрядом партии, какой бы то ни было власти. Сегодня, во всяком случае, есть состязательность. Речь идет том, что средства массовой информации свою точку зрения могут доказывать, оспаривать мнения чиновников, покушаться на президента в информационном, естественно, смысле. Власть пытается поддавить СМИ, но те не очень-то поддаются. Власть в общем-то понимает, что не удастся вернуться к прошлой ситуации никогда.
– Вы уверены?
– Да. Дело в том, что СМИ, выражаясь научным языком, очень сильно диверсифицировались. И если ты будешь гнуть какую-то свою линию, информацию намеренно в чью-то пользу искажать, люди быстро увидят это. Они найдут социальную сеть, увидят альтернативную точку зрения. Во многих регионах есть выдающиеся блогеры. К сожалению, на Алтае популярных блогеров, сравнимых по посещаемости со СМИ, пока нет, но мы видим раскрученные страницы в соцсетях, мы видим горячие дискуссии, которые там возникают. Поэтому, как говорится, на всяк роток не накинешь платок.
«Нельзя перетягивать одеяло»
– А какой вы видите роль журналистики в новой эпохе гаджетов?
– Я считаю, что СМИ сохраняют роль защитника гражданского общества, гражданских прав и свобод. Может быть, это важнейшее завоевание медийной революции в России. У государства, у власти есть свои резоны, свои интересы. Я к этому отношусь нормально. Но часто они не вполне совпадают с резонами и интересами общества. Средства массовой информации должны помогать соблюдать баланс между правами и интересами власти, государства и правами общества. Представлять разные точки зрения, не становиться ни на одну из них. Сейчас у людей огромный запрос на объективную информацию, которая не порождена интересами бизнеса или власти. Я считаю, что такой и должна быть журналистика.
– Но СМИ, в том числе алтайские, часто упрекают в ангажированности?
– Я всегда отвечаю так: это все периодами. Иногда СМИ поддерживают власть, иногда они власть критикуют. Так и надо. Нелепо, чтобы СМИ были настроены заведомо против власти. Если власть сделала что-то хорошее, надо отмечать, что это здорово. Если делает что-то вредное для общества, СМИ должны смело и решительно об этом говорить. То есть смотреть на вещи с разных сторон. Нельзя перетягивать одеяло ни в ту, ни в другую сторону. Нужно с уважением относиться ко всем участникам коммуникационного процесса: и к миллионам людей, и к представителям власти, у которых тяжелая тоже работа. Не разжигать ничего и не добиваться, чтобы все замерло. Как говорится, информационное поле не стрельбище, но ведь и не кладбище. Это живое поле.
Стать лучшим игроком
– Вы верите в то, что журналист может быть объективным?
– Я считаю, что в философском смысле объективности, независимости нет и быть не может. Истина где-то в других мирах. Но объективность с точки зрения различных взглядов, различных мнений – вот эта состязательность, кипение, борение каких-то страстей – вот это да, может быть. И это сейчас в наших российских СМИ, я считаю, при каких-то издержках присутствует. В восьмидесятых годах такого не было, а в девяностых, честно признаем, была утрата некой ответственности. Тогда было пьянящее чувство свободы, но опьянение несет и плохие вещи. Сегодня СМИ стали сложной, раветвленной, а значит, потенциально и объективной системой, в которой состязательность есть.
– Что меняется в задачах журналиста?
– Журналист сегодня уже не «литературный работник», как было записано, например, в моем дипломе журфака МГУ. Журналист должен быть экспертом, исследователем, если он желает стать лучшим игроком на информационном поле, у него серьезные конкуренты за внимание аудитории. Я стараюсь своих студентов постоянно нацеливать на умение конкурировать и брать верх в игре по правилам. Что-то у меня и коллег-преподавателей получается, не случайно у нас такой большой конкурс и такой высокий балл ЕГЭ. То же самое и на многие другие коммуникационные направления. Ребята понимают, где пульс времени. Наша кафедра, кстати, возникла одна из первых за Уралом, и за 20 лет существования не раз отмечалась различными наградами – как раз из-за такого подхода: конкуренция и умение исследовать, понимать аудиторию.
Причем ответственность журналиста выше, чем у большинства остальных участников «большой коммуникации». Потому что журналисту все-таки продолжают верить, очень важно иметь свое лицо журналисту и обладать множеством тех качеств, которых у остальных игроков нет. Например, исследовательскими, экспертными качествами. И повторюсь – большой ответственностью!