В сегодняшнем номере "Алтайской правды" профессор факультета журналистики АлтГУ Ирина Валерьевна Фотиева размышляет о сложной и дискуссионной теме «Рерихи и Алтай»
К максимуму целей
Почему Рерихов интересовал Алтай?
После публикации в «АП» за 25 февраля статьи Анатолия Муравлёва «Города-призраки: Звенигород» в редакцию поступили отклики. Два из них с незначительными сокращениями предлагаем вашему вниманию.
Ищите мотивы
Статья Анатолия Муравлёва о сложной и дискуссионной теме «Рерихи и Алтай» написана вполне профессионально, однако некоторые ее моменты хотелось бы прокомментировать с других позиций.
Рерихи, действительно, были многогранными людьми (подчеркиваю – не Рерих, а именно Рерихи: в массовом сознании роль семьи практически не осознана). И слишком поверхностно, а то и откровенно тенденциозно преподносятся многие аспекты их деятельности и черты их личностей, особенно в постперестроечное время, когда установки желтой прессы на «чернуху» незаметно проникли в душу даже неплохих журналистов.
Прежде всего выскажу свое мнение относительно работ Владимира Росова, на которые ссылается Анатолий Муравлёв. Я лично и очень близко знала Владимира Росова, еще с первого курса Ленинградского университета, и мы практически одновременно заинтересовались наследием Рерихов. Когда Владимир впоследствии резко «сменил ориентацию» в трактовке наследия, было очевидно, что он поддался известному соблазну получить широкую, пусть и скандальную, известность, сыграв на безошибочном приеме: поиске «тайных», якобы «истинных» мотивов широкой деятельности Рерихов.
Конечно, он не стал бы напрямую чернить Рерихов, но сделал все, чтобы намеками, подбором и комбинацией фактов, их произвольной трактовкой посеять подозрение: так ли бескорыстны были эти люди и не стояли ли за всеми их действиями самые обычные мотивы – прежде всего власти или славы. Пусть это остается на его совести, но ясно, что научная ценность подобных выводов, скажем мягко, невелика. Я беру на себя смелость давать такие заключения еще и потому, что все эти годы сама изучала труды и деятельность Рерихов и знакома со всеми основными работами других исследователей (отмечу, кстати, что позиция Владимира Росова вызвала недоумение у большинства).
Что стоит за поступками великих?
Хочется задать риторический вопрос: почему многие так легко верят, что за всеми действиями великих личностей стоят скрытые (неблаговидные, или, попросту, эгоистические) мотивы? По-видимому, большинству людей крайне трудно признать, что далеко не все и не всегда руководствуются привычными целями материального благополучия, комфорта, власти, карьеры. Но ведь и сама история демонстрирует нам тысячи примеров, когда личность ломает скорлупку узкообывательского существования, начинает чувствовать себя лично ответственной за мир и для нее на самом деле общее благо становится личным (что, кстати, отмечали и выдающиеся психологи 20 века, например, Эрих Фромм и Виктор Франкл). Я не буду останавливаться на этой теме (для интересующихся сошлюсь на книгу, которая написана мной с соавторами Андреем Ивановым и Михаилом Шишиным и посвящена именно этой теме – «Скрижали метаистории: творцы и ступени духовно-экологической цивилизации»). Зафиксирую только, что существование такой духовной элиты общества – непреложный исторический факт и что сама Природа (Бог) неким образом воспроизводит подобных людей из поколения в поколение. К таким людям, без всяких сомнений, принадлежали и Рерихи.
Но при этом не нужно путать их с так называемыми великими людьми в обыденном понимании, которые руководствуются по сути теми же личными мотивами, только размах их действий шире, - как, например, Наполеон. О том, что это псевдовеличие, очень точно писал еще Толстой. Истинно же великие люди, подчеркну еще раз, на самом деле живут жизнью мира, а не своего маленького «я». И поэтому считать, что Рерих хотел создать «оккультное государство», чтобы встать во главе его и реализовать некие честолюбивые амбиции, значит, не уловить самую суть.
Метафизика всеединства
Чего же хотели Рерихи? Начнем с того, что мировоззренчески они принадлежат к единой мировой линии философско-духовного наследия — метафизики всеединства (если пользоваться термином русской философии), которая идет из самых глубин истории и развивается во многих школах и течениях. К этой линии с полным правом можно отнести и все мировые религии в их неискаженной основе (именно поэтому Рерихи не делали принципиального различия между ними), и основное философское наследие Рерихов – «Живую этику», или Агни Йогу. Говоря очень кратко, суть этой линии - в признании реальности духовного начала и необходимости воплощать его в индивидуальной и общественной жизни. Более того: Рерихи, как и их великие предшественники, были глубоко убеждены, что у человечества нет иного выхода. Либо мы осознаем наконец тупиковость нашей современной цивилизации и примем вечные духовно-нравственные основы жизнеустроения, либо человечество обречено. Правота их сегодня подтверждается: уже в учебниках и программах для студентов пишут о «глобальном кризисе современной цивилизации», и причины его все более очевидны – это как раз та бездуховная, узко-прагматическая и крайне эгоистическая ориентация («после нас – хоть потоп»), которая и привела к исчерпанию ресурсов планеты, экологическому коллапсу, утрате смысла и цели жизни для миллионов людей.
В истории не прекращались попытки реализовать на практике государство нового типа (можно вспомнить хотя бы поездку Платона к Дионисию или государство Акбара). Этим же руководствовались и Рерихи, задумывая идею Звенигорода на Алтае – «города знания», строящегося в первую очередь для масштабных научных изысканий, которые должны были придать современной науке духовный вектор: подтвердить и обосновать реальность тонких энергий, прямое воздействие сознания (мысли) на других людей и на мир в целом и многое другое – то, к чему только сегодня, спустя полстолетия, начинает приближаться наука.
Пример для человечества
Почему именно на Алтае? По убеждению Рерихов, наш регион (особенно Горный Алтай) обладает уникальными характеристиками, близкими к высокогорьям Индии, и подобные научные эксперименты здесь шли бы наиболее успешно.
И, разумеется, сам уклад такого города должен был серьезно отличаться от современных городов. Представим, что идут тончайшие эксперименты по передаче мысли и вдруг рядом с лабораторией звучит мат или идут разборки. Согласно «Живой этике» не только все негативные социальные проявления, но и негативные мысли напрямую загрязняют ментальное пространство, являясь прямым источником болезней, преступности и даже стихийных бедствий. Еще раз повторю: сегодня эти идеи звучат все менее фантастично. Если же обстоятельства сложились бы благоприятно, Рерихи действительно рассчитывали увеличить масштаб этого проекта вплоть до большой территории целого государства. Но и оно должно было стать лишь примером для всего человечества, примером того, как не только нужно, но и можно жить.
Как правильно пишет Анатолий Муравлёв, шансов на успех было немного, и проект не реализовался. Но Рерихи не были бы великими людьми, если бы делали ставку только на один вариант. Многие запланированные научные изыскания состоялись в созданном ими институте Урусвати в Индии, и их результаты, сохранившиеся в архивах, еще ждут своего осмысления. А новые типы поселений неожиданно и своеобразно воплотились сегодня в экологических поселениях во всем мире, которые ставят близкие задачи – на собственном примере продемонстрировать человечеству новые возможности жизни в гармонии друг с другом и с природой.
Вода и лотос
С такой позиции ответ на вопрос «…о целях алтайского путешествия Николая Рериха», которые, как пишет Анатолий Муравлёв, «вот уже почти столетие занимают умы исследователей», достаточно очевиден. Разумеется, Рерихи во время экспедиции ставили максимум целей, прежде всего научных, культурных, но и практических, типа концерна «Белуха». Николай Константинович был не мечтателем типа князя Мышкина, а очень зорким и трезвым человеком и прекрасно понимал необходимость и юридической, и экономической основы своего проекта и улаживания отношений с властями. Отсюда и его широкие контакты со всеми, с кем он считал необходимым. С высокой нравственностью у него сочеталось отсутствие чистоплюйства, готовность «наступить на горло собственной песне», лишь бы была польза для дела, именно потому, что он думал не о себе и не о своей карьере или славе. И поэтому кто бы и что бы ни писал, с имен Рерихов скатывается вся грязь – как вода с цветка лотоса, если пользоваться поэтическим индийским сравнением.
Правда, как ни парадоксально, больше всего ложных и искаженных идей исходит от тех, кто именует себя последователями Рерихов. Мне уже приходилось сравнивать большинство рериховцев с известным Лебезятниковым из «Преступления и наказания», дискредитировавшим идею, которой служил больше, чем любой противник. Но, с другой стороны, историческая справедливость торжествует, и в последнее десятилетие явно нарастает обратная тенденция – серьезного осмысления и идей, и деятельности этой великой семьи. Например, в Петербурге только что состоялся масштабный семинар, посвященный научному и теоретико-философскому анализу «Живой этики», и, по мнению организаторов, его следует сделать ежегодным. Но это уже другая тема.
Ирина ФОТИЕВА, профессор АлтГУ