Идея проведения Всероссийского религиоведческого конгресса вызревала достаточно давно в рамках региональных научных тематических конференций. Однако не хватало небольшого импульса, чтобы эта идея была воплощена. Такой импульс был задан, во-первых, в июне прошлого года, когда в Петербургском государственном университете состоялась Вторая научно-практическая конференция Российского сообщества преподавателей религиоведения, в которой приняли участие представители крупнейших российских религиоведческих центров. На общем собрании представителей Российского сообщества преподавателей-религиоведения было предложено возродить созданную еще в начале 90-х годов прошлого века Ассоциацию советских историков религии и дать ей новое название – «Ассоциация российских религиоведческих центров». Ее координирующим органом стал Управляющий совет, включающий представителей наиболее влиятельных религиоведческих центров страны. Воссоздание Ассоциации в России было поддержано Международной ассоциацией истории религий (IAHR), объединяющей в своем составе религиоведов разных стран мира. Именно «Ассоциация российских религиоведческих центров» и выступила с инициативой проведения такого конгресса. Оставалось определить место, где он будет проходить. Было вполне понятно, что для первого конгресса будет выбран город Москва или Санкт-Петербург. Данный спор был решен вторым обстоятельством, повлиявшим на проведение конгресса в 2012 г. – это 80-летний юбилей Музея истории религии, который является одним из крупнейших учреждений подобного типа не только в России, но и в мире. Таким образом, организаторами выступили Санкт-Петербургский госуниверситет и Музей истории религии. К тому же конгресс проходил в рамках традиционного мероприятия «Дни петербургской философии», что также добавило ему значимости. Конгресс оказался весьма значительным и по составу участников, и по тематике. Несмотря на то, что он был заявлен как Всероссийский, он превратился в крупный международный форум, поскольку в его работе приняли участие ученые из Англии, Финляндии, Германии, Украины, Белоруссии, США, Казахстана, Китая и некоторых других стран. Я думаю, упор в названии конгресса именно на слово «Всероссийский» был сделан, чтобы показать значимость России в этом процессе, поскольку изначально было ясно, что будет большое количество иностранных коллег. Так или иначе, в работе конгресса приняли участие более 150 исследователей, занимающихся вопросами религиоведения. Сама работа конгресса была организована по 9 секциям: «Философия, религия и наука в истории и современности», «Музей, религия, общество», «Религия, наука и массовая культура», «Процессы секуляризации и десекуляризации в прошлом и настоящем», «Религия в современном обществе», «Будущее религии и «конец науки», «История религии как наука: теории и музейные практики», «Религия, общество и личность», «Современные проблемы науки о религии».
(Президиум Первого религиоведческого конгресса)
Практически вся проблематика, которая поднималась на разных секциях, несомненно, имеет научную значимость и перспективы исследования. Но особо хотелось бы отметить работу двух секций – «Музей, религия, общество» и «Современные проблемы науки о религии». На первой секции в течение двух дней с докладами выступали преимущественно зарубежные коллеги. Дело в том, что в мире, как оказалось, существует довольно много специализированных музеев, посвященных религиозной проблематике, причем как в Европе, так и в Азии. Более того, самый крупный Музей религий мира находится на Тайване. Мне удалось обговорить перспективы сотрудничества с директором этого музея госпожой Марией Риас. Не менее интересная работа в музейно-религиоведческом плане ведется и в других музеях, например в Музее европейской культуры в Берлине. Причем, как правило, такие музейные центры стараются показать все многообразие религиозной жизни в истории человечества. Если к этому еще добавить возможность использовать современные достижения в области информационных технологий, то музеи такого уровня демонстрируют как раз значительные успехи в области популяризации религиоведческих знании, формировании толерантности и готовности к межкультурному диалогу.
Не менее интересной оказалась и вторая секция – «Современные проблемы науки о религии», в рамках которой обсуждались проблемы современного религиоведения. С докладами на этой секции выступили как раз ведущие религиоведы страны – д.ф.н., профессор, зав. каф. философии религии и религиоведения МГУ И.Н. Яблоков, д.ф.н., профессор, зав. каф. философии религии и религиоведения СПБУ М.М. Шахнович, д.ф.н., профессор, зав. каф. религиоведения АмГУ А.П. Забияко и другие ученые. В рамках этой секции с докладом выступил и д.и.н, профессор П.К. Дашковский.
(Секция Актуальные проблемы современного религиоведения)
Тема доклада П.К. Дашковского звучала как «Некоторые аспекты междисциплинарных исследований в отечественном религиоведении». Дело в том, что становление науки о религии во второй половине XIX в. происходило в условиях значительного подъема в развитии широкого круга научных дисциплин – археологии, этнографии, языкознания, фольклористики, истории, философии и др. Сложность изучаемого явления – «религии» – во многом определила необходимость его всестороннего исследования, с учетом его проявления в священных текстах, материальной культуре, обрядовых формах, сакральной архитектуре и искусстве. В этой связи неслучайно наука о религии (религиоведение) уже на начальном этапе закладывала основы своей междисциплинарности. Особенно хорошо это просматривалось при изучении первобытных верований и религий Древнего мира, поскольку ученые в рамках сравнительно-религиоведческих исследований активно прибегали к данным археологии, этнографии, источниковедения, искусствоведения и др.
Дальнейшее развитие религиоведческой проблематики привело к формированию отдельных крупных направлений — истории религии, философии религии, социологии религии, психологии религии, в рамках которых обозначилась более дифференцированная проблематика. Сформировавшаяся тенденция в последующий период, в первой половине XX в., в какой-то степени отодвинула на второй план комплексный междисциплинарный подход, акцентировав внимание на более частных проблемах изучения религии. В отечественной науке ситуация еще стала усугубляться тем, что в скором времени после революции 1917 г. религия стала рассматриваться как анахронизм и чуждое советскому обществу явление. В то же время даже исчезновение религиоведения как самостоятельной научной дисциплины в советский период не означало полного прекращения изучения религиозных явлений. Поэтому не случайно именно в советский период сформировались основные научные школы и центры по изучению разных аспектов религии. Что касается междисциплинарных исследований, то как в советский, так и современный период они наиболее полно представлены при изучении истории конкретных религиозных систем разных народов, особенно древних и средневековых. Это связано как раз с недостатком или полным отсутствием письменных источников, поэтому и необходимо привлекать данные археологии, этнографии, языкознания, искусствоведения и других наук. Наконец, важно отметить, что в современном религиоведческом знании используются и достижения естественнонаучных дисциплин.
В данном случае, например, широко применяются радиоуглеродные и дендрохронологический анализы для установления датировки храмов, святилищ, погребений. Подобный подход является необходимым начальным этапом для дальнейших историко-религиоведческих исследований. Уместно также отметить, что радиоуглеродное датирование применяется широко в библейской и христианской археологии, а также при установлении датировки некоторых церковных реликвий, в т.ч. знаменитой Туринской плащаницы.
В последние годы естественнонаучные методы стали широко применяться и в другой плоскости. В качестве примера можно отметить комплексное исследование буддийских памятников Кара-Тепе в Узбекистане. В контексте рассмотрения нашей темы примечательно использование рентгеновского фазового анализа при изучении буддийской храмовой живописи, что может способствовать вместе с искусствоведческим анализом изучению соответствующих художественных школ. Не менее значим гранулометрический и технико-технологический анализы, которые используются отечественными учеными при изучении средневековой храмовой буддийской и православной архитектуры.
Весьма интересен опыт применения палеоботанического метода для изучения растений, которые использовались религиозными общинами в пищу или для ритуальных целей. Так, заслуживают внимания палеоботанические исследования пробы из Буддийского храма начала XV в. из низовьев Амура, находки конопли, кориандра, свербиги восточной, курильского чая и других растений, которые использовались в ритуальных целях кочевниками Алтая. Показательно, что этой проблеме в 1996 г. была посвящена специальная конференция в Петербурге «Животные и растения в мифоритуальных системах».
Еще одним направлением использования естественно-научных методов при изучении религиоведческой проблематики являются биомедицинские исследования. Первоначально оно получило развитие в египтологии при изучении мумий. В последующем аналогичные исследования стало возможно проводить и при исследовании религиозных традиций других народов, у которых была практика бальзамирования. В этом отношении показательным является изучение обычая бальзамирования кочевников Алтая скифского времени. Впервые такие изыскания провел С.И. Руденко в 1950-е гг. В 1990-е гг. данное направление исследований было продолжено в Институте археологии и этнографии СО РАН после исследований на плоскогорье Укок. Привлечение широкого круга специалистов в области антропологии, медицины, биологии, генетики позволило досконально изучить особенности данного обычая, что подробно представлено в коллективной работе «Феномен алтайских мумий». С изучением мумий кочевников Алтая связано исследование и обычая татуировки – не только изучение татуировок с помощью химико-биологического метода или семантического анализа образов, но также и выявление новых изображений, которые не видны на мумиях. Выявление таких изображений стало возможным в последние годы благодаря фотографированию мумий в отраженных инфракрасных лучах. Такое исследование было проведено сотрудниками Государственного Эрмитажа при изучении мумий.
(д.и.н, проф. П.К. Дашковский и д.ф.н., проф. И.Н. Яблоков)
История религиоведческой науки в нашей стране, как и в Европе, насчитывает уже более 150 лет, хотя на разных этапах развития были, безусловно, свои особенности, периоды взлетов и падений. Наука "религиоведение" вполне сложилась в нашей стране и не только все больше приобретает вес среди других социальных наук в силу своей академичности, но и несет в себе значительный практический аспект. Дело в том, что сфера государства и религия, или, по-другому, сфера государственно-конфессиональных отношений, сейчас весьма актуализировано. Это отдельная тема для разговора, поэтому отмечу, что в полиэтничной и поликонфессиональной России, конечно, необходимы серьезные исследования в области религиоведческой проблематики и подготовка специалистов соответствующей квалификации. В последнем случае показательно, что на всех уровнях власти, от федеральной до муниципальной, есть отделы (управления) по взаимодействию с общественными движениями и религиозными объединениями, не говоря уже о проблемах этноконфессионального экстремизма и терроризма, решение которых без понимания соответствующей идеологии тоже проблематично. Наконец, введение в школах культурологического предмета «Основы религиозных культур и светской этики» тоже свидетельствует о возрастании потребности у общества и государства в формировании толерантности и межкультурного диалога. По мнению П.К. Дашковского, религиоведение как наука на ближайшие десятилетия обладает хорошими перспективами развития как в нашей стране, так и за рубежом. Что касается Сибири и непосредственно Алтая, то на Конгрессе коллеги из разных городов констатировали, что кафедра религиоведения и государственно-конфессиональных отношений нашего университета развивается вполне динамично по отношению не только к подобным кафедрам региональных вузов, но даже по отношению к столичным. Во всяком случае, по объемам получаемым грантов, количеству публикуемых сборников, монографий, статей, проводимых этноконфессиональных экспедиций кафедра религиоведения и государственно-конфессиональных отношений АлтГУ находится в числе несомненных лидеров, что было отмечено на конгрессе такими метрами отечественного религиоведения, как д.ф.н., профессор, зав. каф. философии религии и религиоведения МГУ И.Н. Яблоков и д.ф.н., профессор, зав. каф. философии религии и религиоведения СПбГУ М.М. Шахнович. На конгрессе Президиум Ассоциации российских религиоведческих центров предложил нашей кафедре возглавить Алтайское отделение данной Ассоциации, учитывая показатели в научной деятельности.